En France, 1 logement sur 3 est une bouilloire, imposant souvent à ses occupants une surchauffe étouffante en période de forte chaleur. Face à ce qui a longtemps été un angle mort des politiques publiques sur la rénovation énergétique, la Fondation pour le Logement a travaillé avec des parlementaires à une proposition de loi pour adapter rapidement ces habitations.
Malheureusement les contraintes patrimoniales sur l’isolation extérieure sur les centres anciens souvent ce n’est pas juste pour le visuel mais aussi due a comment sont faites les maisons. Une maison en pierre doit avoir une perméabilité pour que le mur “respire” et que ça soit sein a l’intérieur et les professionnels de l’isolation vendent souvent de l’isolation pas cher a base de polystyrène qui rendent la maison étanche. Il existe des procédés pour faire de l’isolation extérieure dans l’ancien mais c’est des techniques encore peu utilisées par les entreprises et le prix est souvent prohibitif. Donc souvent ils se plaignent des contraintes plutôt que d’adapter leur manière de travailler. (Bien sûr ça depend de quel type de maison dans l’ancien c’est difficile de généraliser chaque région à sa particularité)
Surtout que je ne suis pas sûr que l’isolation des façades dans l’ancien soit vraiment un problème pour la surchauffe, plus un problème de menuiserie, et d’isolation de toiture, et surtout d’espaces urbains bétonné de partout. (On sait isoler par l’intérieur très bien par ailleurs dans lancien)
Contre la surchauffe l’isolation extérieure est très largement au dessus de l’isolation intérieure à épaisseur équivalente, encore plus sur des bâtiments anciens qui ont une grosse inertie.
Voilà deux exemples rapide que j’ai fair sur ubakus.
Une maison/appartement avec des murs en pierre de 200mm et 100mm de laine de verre.
Dans le premier cas avec l’isolation intérieure la chaleur est un peu atténué mais entre quand même dans le logement avec un léger déphasage. C’est a peine mieux que sans isolant du tout.
Dans le deuxième cas avec l’isolation extérieure on voit que la chaleur ne pénètre même pas les murs, l’intérieur reste frais.
J’ai pas dit que c’était mieux par l’intérieur mais il y a d’autres contraintes dans l’ancien qui font qu’on ne peut pas isoler par l’extérieur comme on le fait dans le bâti plus récent et que donc l’argument patrimoine cetait pas juste pour l’esthétique mais aussi pour protéger le bâtiment de rénovation qui semble être une bonne idée mais qui ne l’ai pas.
Je lisais la semaine dernière encore un article sur publié sur slrpnk qui parlait de méthode traditionnelle d’isolation. C’est un paradigme différents des maisons modernes sont imperméables et travaillent sur la ventilation. Mais l’argument se tient quand même. Le prix des logements aujourd’hui, même bouilloires, est rédhibitoire.
Malheureusement les contraintes patrimoniales sur l’isolation extérieure sur les centres anciens souvent ce n’est pas juste pour le visuel mais aussi due a comment sont faites les maisons. Une maison en pierre doit avoir une perméabilité pour que le mur “respire” et que ça soit sein a l’intérieur et les professionnels de l’isolation vendent souvent de l’isolation pas cher a base de polystyrène qui rendent la maison étanche. Il existe des procédés pour faire de l’isolation extérieure dans l’ancien mais c’est des techniques encore peu utilisées par les entreprises et le prix est souvent prohibitif. Donc souvent ils se plaignent des contraintes plutôt que d’adapter leur manière de travailler. (Bien sûr ça depend de quel type de maison dans l’ancien c’est difficile de généraliser chaque région à sa particularité)
Surtout que je ne suis pas sûr que l’isolation des façades dans l’ancien soit vraiment un problème pour la surchauffe, plus un problème de menuiserie, et d’isolation de toiture, et surtout d’espaces urbains bétonné de partout. (On sait isoler par l’intérieur très bien par ailleurs dans lancien)
Contre la surchauffe l’isolation extérieure est très largement au dessus de l’isolation intérieure à épaisseur équivalente, encore plus sur des bâtiments anciens qui ont une grosse inertie.
Voilà deux exemples rapide que j’ai fair sur ubakus.
Une maison/appartement avec des murs en pierre de 200mm et 100mm de laine de verre.
Dans le premier cas avec l’isolation intérieure la chaleur est un peu atténué mais entre quand même dans le logement avec un léger déphasage. C’est a peine mieux que sans isolant du tout.
Dans le deuxième cas avec l’isolation extérieure on voit que la chaleur ne pénètre même pas les murs, l’intérieur reste frais.
J’ai pas dit que c’était mieux par l’intérieur mais il y a d’autres contraintes dans l’ancien qui font qu’on ne peut pas isoler par l’extérieur comme on le fait dans le bâti plus récent et que donc l’argument patrimoine cetait pas juste pour l’esthétique mais aussi pour protéger le bâtiment de rénovation qui semble être une bonne idée mais qui ne l’ai pas.
Je lisais la semaine dernière encore un article sur publié sur slrpnk qui parlait de méthode traditionnelle d’isolation. C’est un paradigme différents des maisons modernes sont imperméables et travaillent sur la ventilation. Mais l’argument se tient quand même. Le prix des logements aujourd’hui, même bouilloires, est rédhibitoire.
Rien a dire sur le prix je suis 100% d’accord !