Jag bor sjÀlv utomlands sedan nÀstan 20 Är, sÄ jag har aldrig hört talas om det hÀr.
Hur Àr detta egentligen möjligt, nÄgon som vet? Hur kan dessa personer fÄ snabbare vÄrd? Har dom förtur pÄ nÄgon privat klinik eller vÄrdcentral som bestÀmmer sjÀlv vem som fÄr vÄrd och nÀr?
PĂ„ ett inslag pĂ„ SVT sa de att de lĂ€karkontakter som Ă€r anslutna till privat försĂ€kring Ă€r mer benĂ€gna att kryssa i âakutâ rutan, vilket leder till snabbare vĂ„rd. Grovt missbruk tycker jag det lĂ„ter som, och försĂ€kringsbolagen bör utredas och bötfĂ€llas för sĂ„nt beteende.
Jo precis, de betalar en försÀkring till ett privat bolag utöver det de betalar regionalt. Detta ger dem möjlighet att gÄ till vÄrd som inte Àr ansluten och betald av regionerna. Dessa har kortare kö dÄ de har fÀrre patienter.
Detta Àr effekterna av en ineffektivt och icke konkurrensutsatt regional vÄrd som Àr fri för alla utan större avgifter. DÄ det Àr sÄ lÄga avgifter gÄr folk till vÄrden för minsta besvÀr, vilket leder till extremt lÄnga köer.
Dessutom Àr regional vÄrd fasansfullt ineffektiv dÄ de inte har nÄgra incitament att bli mer produktiva med ny teknik och arbetssÀtt.
NĂ€r privata alternativ dyker upp som tillhandahĂ„ller snabbare och mer effektiv vĂ„rd, mot avgift, sĂ„ slĂ„r dock regioner i taket nĂ€r de skĂ€ms. SĂ„dan konkurrens ska förbjudas! Inte att regional vĂ„rd ska förbĂ€ttras för att bli mer effektiv och produktivâŠ
Vill man att alla ska fÄ bÀttre och snabbare vÄrd borde man ta efter privat vÄrd, inte försöka förbjuda den och stoppa huvudet i sanden.
Ja! Utöka detta! Less pÄ att sitta i trafik? Betala lite extra och Äk i grÀddfilen! Kö pÄ Systembolaget? UrsÀkta, jag har Guldpass. Ungarna vill gÄ pÄ kompisarnas dagis? Inget en liten slant inte kan fixa. StÄr du i kö för en transplantation? Kan man betala ska man inte behöva köa nÀr det finns Uiguriska organ i överflöd! Allting kan bli bÀttre om man betalar för sig.
Om offentlig vÄrd var lika effektiv eller mer effektiv Àn privat vÄrd sÄ skulle privat vÄrd inte ens finns. Med andra ord, problemet Àr den dysfunktionella offentliga vÄrden, inte privata vÄrden.
Dessutom gÄr du inte före i kön, utan du gÄr i en annan kö. Om jag stÀller mig i kassa tvÄ sÄ trÀnger jag mig inte i kassa ett. Att man fÄr betala extra avgift i kassa tvÄ (utöver det man betalar normalt) fungerar ju bara sÄ lÀnge kön i kassa ett Àr lÄng, eller hur?
Fattar du nu att problemet Àr dÄligt ineffektiv offentlig vÄrd (dÀr av lÄnga köer)? Inte den privata vÄrden som uppstod pÄ grund av den dysfunktionella offentliga vÄrden, som komplement.
I andra lĂ€nder i Europa har man inte lĂ„nga köer dĂ„ vĂ„rden konkurrerar med privat vĂ„rd och tar till sig teknik och arbetsĂ€tt som gör den mer effektiv och produktiv. I Sverige försöker vi förbjuda konkurrenterna istĂ€llet sĂ„ politikerna inte behöver skĂ€mmasâŠ
Den svenska vÄrden Àr usel, det hÄller jag med om. Det Àr för att den drivs som att den ska vara vinstdrivande nÀr den inte Àr det, helt enligt marknadsliberal agenda. Att normalisera att man mÄste ha sjukförsÀkring och betala för att fÄ bra vÄrd Àr ett steg högerut som kommer att bita hela landets befolkning i arslet. Se pÄ landet pÄ andra sidan pölen.
Om man menar att sjukvÄrden i Sverige Àr usel, dÄ ska man nog ta sig utomlands och testa dÀr. Och nej det Àr inte sÀmre för att den Àr vinstdrivande, den Àr sÀmre för att systemet Àr överbelastat och de dÄliga arbetsvillkoren för anstÀllda.
Ingen ânormaliserarâ att vi borde ha privat vĂ„rd, utan att dom som kan betala för det borde göra det. SĂ„ systemet blir mindre belastat.
Ja? De som vill och kan betala för sig har redan det bÀsta av allt, om man inte tror att Ax:son och Rausing sitter pÄ vÄrdcentralen och köar om morgonen. Att normalisera det för alla andra i samhÀllet förÀndrar ingenting för dem som redan har rÄd. DÀremot förÀndrar det förvÀntningen för vad man fÄr om man inte betalar utöver skatten. Om det Àr normalt att man mÄste ha privat sjukförsÀkring för att fÄ bra vÄrd sÄ blir det normalt att om man inte har sjukförsÀkring sÄ fÄr man mindre bra vÄrd. Varför skulle man annars betala för en privat sjukförsÀkring? För att man Àr marknadsliberal idealist som vill donera pengar till försÀkringsbolag?
Det du argumenterar för Àr samma högeragenda som trickle down economics. Om vi bara ser till at de rika fÄr de Ànnu bÀttre sÄ blir det bÀttre för de vanliga dödliga ocksÄ. Högerns ideologiska grundbult Àr att samhÀllet styrs bÀttre av företag och ett av deras viktigaste delmÄl Àr att minimera skatter och det genom att avveckla den gemensamma vÀlfÀrden. Att vÄrden Àr usel i Sverige nu, ja, pÄ grund av överbelastning, Àr för att man har skurit i vÄrden sedan nittiotalet, och ja, det med hjÀlp av att sossarna ocksÄ hoppade pÄ det marknadsliberala tÄget nÀr det var pÄ modet.
Idag har vi ett vÄrdsystem dÀr alla avdelningar fungerar som oberoende företag dÀr man gör sitt med de resurser man har och lÀmnar över till nÄgon annan. Ingen har ett lÄngsiktigt ansvar, kontinuitet Àr noll, om man inte har turen att ha en lÀkare som Àr engagerad i ens fall och inte Àr delÀgare av en privat vÄrdcentral som vinstmaximerar och vÀljer bort besvÀrliga diagnoser och lÄngtidssjuka för att skyffla vardagspatienter med enkla besvÀr och lösningar. Ja, eller att man har rÄd att betala till en privat lÀkare som kostar fyra gÄnger mer utan högkostnadsskydd och gör det jobb man kan förvÀnta sig. Jag tÀnker inte utelÀmna detaljar, men detta Àr nÄgot jag har alldeles för god erfarenhet av. Om det skulle fungera med det du argumenterar för sÄ hade det blivit bÀttre under de senaste tjugofem Ären redan och inte sÀmre. Hur förklarar du det? Att det Àr bara runt hörnet innan det vÀnder? Att det Àr nÄgot helt annat och att det bara rÄÄÄkar sammanfalla med snart trettio Är av nedskÀrningar och ideologisk styrning?
Och varför skulle det inte kunna gÀlla för skolor, motorvÀgar, kassaköer och överallt annars? Det blir ju jÀttebra om de som betalar extra lÀttar pÄ trycket för alla andra. Normaliserar man att den som dricksar lite i förvÀg fÄr snabbare service i baren sÄ kommer etablissemanget anstÀlla flera och alla andra som vill bestÀlla fÄr det bÀttre ocksÄ eller hur? SÄ kan fattiglapparna ta lÀrdom och bli motiverade att jobba mera i samma veva för det Àr mÀngden pengar i fickan som bestÀmmer mÀnniskovÀrdet.
Principen Àr exakt densamma. Det Àr ju sÄ den magiska marknaden fungerar i den marknadsliberala utopin.
Ja, men du vill aktivt hindra folk frÄn att göra det. Det verkar som att du hellre vill att alla har det lika dÄligt Àn att vissa har det bra men andra bÀttre. Argumentationen att med tiden kommer vi gÄ över till privatsjukvÄrd och försÀkringar snarare Àn allmÀn försÀkring om detta fortsÀtter, hade klingat bÀttre om det inte varit sÄ att vi haft privata lÀkare som alternativ⊠alltid. DÀr har inte funnits en tid i svensk historia dÀr vi inte haft möjlighet att söka oss till privata lÀkare.
Nej jag menar om vi har ett system som inte klarar av den enorma mĂ€ngden av personer som söker sig till vĂ„rden, sĂ„ Ă€r det bara bĂ€ttre om dessa betalar för sin egna vĂ„rd. âRikaâ i dett sammanhanget Ă€r alltsĂ„ folk som har rĂ„d att betala 150 till 700 kronor i mĂ„naden⊠knappast trickle down economics eller att vi pratar om mĂ€nniskor med enorma kapital.
Det Àr inte sant, rakt av. Det har blivit kraftigt sÀmre sedan 2015-2016, detta för att vi fick in en massa nya mÀnniskor pÄ kort tid och vÄra institutioner vart inte beredda pÄ den folkmÀngsökningen. Hade vi inte haft privata aktörer (som arbetar mot allmÀnna försÀkringen alltsÄ inte privata försÀkringar) hade detta sett Ànnu vÀrre ut, dÀr hade alltsÄ varit mÀnniskor helt utan vÄrd. Det beror ocksÄ pÄ vart du bor, jag flyttade frÄn Stockholm ner till Helsingborg och sÄg en kratig skillnad i bÄde möjliga tider och service nivÄ.
För det Àr inte det vi pratar om⊠helt enkelt. Men ja i vissa av detta fallen hade det absolut varit bÀttre om dessa betalar MER till staten för att fÄ det bÀttre, och med det lÀgger in mer pengar i systemet. Du verkar tro att pengar bara försvinner om de till exempel hamnar i en privat skola, faktum Àr ju dock att bÄde personen som betalar och den privata aktören skattar vilket leder till att vi har mer pengar att lÀgga pÄ saker vi prioriterar som skola,vÄrd, polis och försvar.
Jag förstÄr verkligen inte vad alternativet Àr som du ger? Att alla bara ska ha det lika dÄligt, för dÄ Àr det bra?
Som sagt, det Ă€r rena sammantrĂ€ffanden med ekonomiska nedskĂ€rningar och marknadsliberal styrning i trettio Ă„r - nĂ€r det förstĂ„s Ă€r invandrarnas fel för att det var flykt frĂ„n en pĂ„gĂ„ende massaker för tio Ă„r sen. DĂ€r satt den. Och förstĂ„s âalla ska ha det lika dĂ„ligtâ som en MUF-floskel frĂ„n nittiotalet.
Jag tror ingenting av det du pĂ„stĂ„r om mig. För att bemöta pĂ„ samma nivĂ„ sĂ„ kan jag frĂ„ga om det Ă€r lĂ€sförstĂ„else som ligger bakom? En gĂ„ng till - att prioritera sĂ€nkta skatter pĂ„ bekostnad av vĂ€lfĂ€rden gagnar den som har det mest oavsett hur man vrider och vĂ€nder pĂ„ det. Att normalisera att det Ă€r upp till svensson att teckna privat sjukförsĂ€kring Ă€r att lĂ€mna över vĂ€lfĂ€rden till privatisering och det Ă€r en farlig vĂ€g att gĂ„. Det bygger, som sagt, pĂ„ normalisering att den skattefinansierade sjukvĂ„rden Ă€r sĂ€mre av sin natur och att de som kan betalar bara de dĂ€r 150-700 kr mer i mĂ„naden, och om du vill kan vi Ă„terkomma till varför detta inte heller Ă€r sĂ„ âbaraâ som det lĂ„ter. Det Ă€r en förĂ€ndring av bilden av samhĂ€llet som en gemenskap för allas trygghet till att samhĂ€llsapparaten Ă€r en skattemĂ€ssig belastning och i bĂ€sta fall en resurs för de driftigas privata rikedom. Det Ă€r Rand i teorin och det Ă€r Reagan, Bush, Thatcher i praktik. Ăr det verkligen det Sverige vi vill leva i?
Jag vill att det skall vara normalt med bra sjukvĂ„rd för alla, det har jag sagt flera gĂ„nger om. Jag ger alternativet med en ekonomisk omstyrning frĂ„n att sĂ€lja ut den gemensamma vĂ€lfĂ€rden för sĂ€nkta skatter till att höja skatterna igen och avveckla förmĂ„ner för den ekonomiska eliten för att Ă„teruppbygga den gemensamma vĂ€lfĂ€rden igen. Ă terinför progressiv beskattning i nivĂ„er med vad Sverige hade under Ă„rtionden med vĂ€lfĂ€rden det romantiseras om som Den Gamla Goda Tidenâą eftersom det Ă€r vad som behövs. Avveckla det marknadsliberala experimentet en gĂ„ng för alla, för om det inte har lett till ett bĂ€ttre Sverige under trettio Ă„r sĂ„ kommer det inte att leda till ett bĂ€ttre Sverige i framtiden heller. SamhĂ€llet kan inte styras som ett företag för det Ă€r inte ett företag. SamhĂ€llsbĂ€rande instanser ska inte drivas som företag för de Ă€r inte företag. Avdelningar inom samma institution ska inte styras som âföretag i företagetâ. Allt detta Ă€r idologiskt dravel för att motivera nedskĂ€rningar av offentlig sektor och öppna möjligheter för privata företag att slussa gemensamma medel till privata vinster.
Om jag ska stÀlla motsvarande kryddiga frÄgor pÄ slutet - vad Àr alternativet du ger? Att bara de som har det bÀttre ekonomiskt ser till att fixa sin egen lycka sÄ blir det magiskt bÀttre för alla andra under dem? Om inte det Àr trickle down sÄ vet jag inte vad det Àr.
Detta Àr ju dock inte alls hur det Àr i realitet. FÄr du mindre vÄrd för att jag har privatvÄrd? Eller Àr problemet att man fÄr bÀttre vÄrd hos privat, klaga hos politiker som lÀgger pengar pÄ annat.
Normalisera att drÀglig vÄrd kostar pengar. Normalisera att snabba motorvÀgar ocksÄ kostar pengar. Sak samma.
Nej det Àr inte ens i nÀrheten av varken det vi pratar om eller vad det innebÀr att mÀnniskor kan ha privatvÄrd.
Att nÄgon kan söka sig till privatvÄrd och samtidigt betala skatt som gÄr till allmÀnna sjukvÄrden, Àr bara positivt. De som fÄr allmÀnvÄrd fÄr inte sÀmre vÄrd Àn de tidigare fick, utan snarare bÀttre. VÄrdköerna blir mindre, och systemet blir mindre belastat.
Att lÀgga upp det som att det skulle dra nÄgot ifrÄn allmÀnvÄrden för att man söker sig privat Àr helt enkelt inte verklighetsförankrat, och framstÄr endast som nÄgon konstig avund.
Eller Àr ditt argument att det handlar inte om att alla ska för vÄrd, utan att ska fÄ lika dÄlig vÄrd?
Nej, mitt argument Àr att vÄrden ska vara bra för bÄde fattig och rik.
Den allmÀnna vÄrden Àr och kommer fortfarande vara lika bra för alla. Vill du att den ska bli bÀttre fÄr du rösta pÄ politiker som vill lÀgga mer skattepengar pÄ att göra den bÀttre.
Att nÄgon som betalar för privatvÄrd gör det, hindrar inte den allmÀnnavÄrden att bli bÀttre.
Detta!
Jag ser faktiskt inte problemet med att man lÄter folk som kan betala för vÄrd, betala för den vÄrden. Minre patienter till allmÀn vÄrden sÄ de som behöver den fÄr den. Och de som kan betala för en sjukförsÀkring kommer snabbare till vÄrd.
Win-win-win.