This greentext is literally just right-wingers convincing each other their already-held stereotypes are true.

You seem to be getting emotional over a joke cartoon and your own preconceptions.

The truth is everyone around the world sucks about the same, and drawing broad generalities about millions based on memes and confirmation bias is ill-advised.

À titre perso j’aime bien l’ambiance tel quelle et je suis pas sur de vouloir que jlai.lu devienne /r/france 😅

Agree with all your points, but I think our world being bigger and more interconnected does blunt strikes: not only are corporations bigger and have better access to capital (helping wait out the strike), but also alternatives are more readily available if a worker stops producing.

What I mean is back in the day if the coal mine stopped then all local industry, heating, cooking, etc. would stop, so there would be immense social pressure on ending the strike. But nowadays downstream consumers would just switch to an other source. In fact it is an argument often used: “if the local steel mill workers strike, they’ll just close it down and move production to China, and they’ll be worse off”.

Also police and media handling of strikes is much smarter, the media is more effective at vilifying them and police riot control can effectively disperse them without so much violence that it would only increase anger and make public opinion sympathetic, like would happen a century ago when policemen would open fire instead of using rubber bullets, CS gas, water cannons and such.

I’m not saying strikes didn’t bring results, only that today they are less useful than they used to be. (perhaps largely as a result of their past effectiveness)

What will a million peaceful demonstrators achieve? Mostly nothing, or at best the lukewarming of a controversial law. Nowadays demonstrations are means of expression more than action, useful as a morale boost and social gathering for the movement mostly.

Over the past century and a half, capital has largely defanged demonstrations and strikes. Just because it worked a century ago doesn’t mean it is relevant today (and even then it was insufficient, given we still live in capitalism).

Il y a un truc qui m’irrite sur /r/france c’est cette volonté d’être toujours être contre le grain, cette suffisance à « dire ce que les autres ne veulent pas entendre car ils sont trop irrationnels ».

Oui ce que tu dis est vrai et tout le monde le sait. Mais c’est aussi une hypocrisie crasse de la part de Spotify, qui fait des campagnes de pubs sur les grands noms qu’on trouve sur sa plate-forme façon « on 🤍 les artistes ». C’est aussi une direction dangereuse à prendre car les ces IA génératives peuvent reproduire n’importe quel genre sans limitations techniques. Aujourd’hui la génération statistique remplace de l’ambiant et de la lofi et on s’en fout, demain elle remplacera le metal, le hip-hop, la dream pop ? Est-ce à Spotify de décider quels sont les genres musicaux qui méritent d’être joués par des humains ?

Plus largement, l’industrie de la culture est en train de largement scier la branche sur laquelle elle est assise en voulant remplacer toutes les petites mains par de l’IA. Le problème est que beaucoup de grands artistes, de grands cinéastes, de grands photographes ont d’abord été des groupes de quartiers, des assistants monteurs, des pigistes en intermittence. Ils sont en train de couper les vannes, et ne resteront que les produits du népotisme et de la culture à la chaîne. Oh pas de soucis ils ne vont pas remplacer Gojira et Igorrr par de l’IA, c’est juste qu’ils n’auront plus de successeurs.

À titre personnel j’essaye d’acheter ma musique sur Bandcamp qui prend 15%, ce qui fait par exemple qu’un album à 10€ revient pour l’artiste à trois mille écoutes Spotify à 0.003€. (Et Qobuz, mais je ne sais pas quel est leur marge)

A far-right candidate (Nicolas Dupont-Aignan) proposed imprisoning French mujahideen in the Kerguelen Islands in 2016.

I choose to believe this is brilliant trolling

Force choke over several miles seems unlikely even for Darth Vader.

Doesn’t he kill Admiral Ozzel that way?

On ne peut pas se vanter non plus; la Chine fait déjà du 350 km/h pointe commercial, alors que la SNCF se limite à 320 sur de petits segments. Ils construisent et exploitent beaucoup plus de trains à grande vitesse que la France. S’il faut attendre d’un pays qu’il augmente la vitesse commerciale de ses TGV c’est sans doute plus de la Chine que de la France

it’s France of 1794. A bloodbath that ended, as it always has in history, with a conservative backlash and a dictatorship.

It didn’t “end” with a dictatorship. Social change continued for a century, in which the people gained more and more power to the detriment of autocrats, until the establishment of today’s strong liberal democracy. The millennia-old institutions that opposed this change couldn’t be replaced in a day.

Reading this feels like I’m at the bar. Kinda agree with the sentiment though.

🍻 Cheers to you

My perspective is probably biased, but this lack of stability also means a chance for a modern legal and political framework, without the centuries of cruft and corruption and deadlock that feature in the American system.

There’s also a greater willingness to look into the fundamentals of the system and make changes if necessary, since it’s just seen as having been made by flawed human beings rather than the wise and enlightened “Founding Fathers”.

Biden won the highest turnout election in more than a century, and Al Gore’s win was stolen by the Bush clique. This is gross reframing or even reimagining of events to suit your narrative.

Macron est libertarien ?

Peut-être Macron I, mais son successeur je trouve d’un dirigisme décomplexé : renationalisations, blocage de la vente d’industries françaises à l’étranger, et création d’un “conseil scientifique” qui conseille directement le président sur les découvertes scientifiques et la direction de la recherche française.

Mainstream western political theories holds the power of nations arises from their economy. What threat would Putin be were Russia incapable of producing weapons and supplying soldiers?

Sanctions therefore seek to diminish the power of Russia, counting on its economy being sufficiently interconnected with and dependant on that of the West.

In this context, sanctions hurting the common people is ultimately the point, because they’re literally trying to make Russia poorer, and therefore the poorest will be hurt most. Sanctions targeting the ruling class (such as seizure of assets like yachts) are at best symbolic.

C’est quand même une grosse distinction entre “des néo-nazis sont dans le pays” et “des néo-nazis sont au pouvoir” non ?

(Aussi j’ai l’impression que tu cherches le mot “occident”, l’anglais n’a pas la séparation entre le terme géographique et le terme politique-culturel qu’on a)

If you’re unhappy why stay? Personally I’m happy with the Lemmyverse as it stands now — certainly happier than in the corporate lowest-common-denominator that is now Reddit.

Puisque Marc Bloch va entrer au Panthéon, peut-être devrait-on s’inspirer de ses écrits de guerre :

Un mot, un affreux mot, résume une des tares les plus pernicieuses de notre système actuel : celui de bachotage. C’est certainement dans l’enseignement primaire que le poison a pénétré le moins avant : sans l’avoir, je le crains, tout à fait épargné. L’enseignement secondaire, celui des universités et les grandes écoles en sont tout infectés.

« Bachotage. » Autrement dit : hantise de l’examen et du classement. Pis encore : ce qui devait être simplement un réactif, destiné à éprouver la valeur de l’éducation, devient une fin en soi, vers laquelle s’oriente, dorénavant, l’éducation tout entière. On n’invite plus les enfants ou les étudiants à acquérir les connaissances dont l’examen permettra, tant bien que mal, d’apprécier la solidité. C’est à se préparer à l’examen qu’on les convie. Ainsi un chien savant n’est pas un chien qui sait beaucoup de choses, mais qui a été dressé à donner, par quelques exercices choisis d’avance, l’illusion du savoir. « Vous serez certainement agrégé l’année prochaine, disait naïvement un juge d’agrégation à un de mes étudiants, cette année, vous n’êtes pas encore suffisamment formé au concours. » Durant les vingt dernières années, le mal a fait d’épouvantables ravages. Nos étudiants de licence trébuchent désormais de certificat en certificat. Depuis la révolution nationale, on n’entre plus au barreau sans un examen supplémentaire. Des lycées ont organisé, interrompant pour cela la suite régulière des études, un « pré-baccalauréat ». Dans les librairies médicales de Paris, se vendent, toutes faites, des questions d’internat, qu’il n’y a qu’à apprendre par cœur. Certaines institutions privées ont découpé les programmes sujet par sujet et se vantent d’un sectionnement si juste que la plupart de leurs candidats ne tombent jamais que sur des questions ainsi traitées et corrigées. Du haut en bas de l’échelle, l’attraction des examens futurs exerce son effet. Au grand détriment de leur instruction, parfois de leur santé, d’innombrables enfants suivent trop jeunes des classes conçues originairement pour de plus vieux, parce qu’il faut éviter à tout prix le retard éventuel qui les amènerait plus tard à se heurter aux limites d’âge de telle ou telle grande école. « Tous nos programmes scientifiques d’enseignement secondaire, me disait un physicien, sont conçus en vue de celui de Polytechnique. » Et, dans les lycées ou collèges, les perpétuelles compositions entretiennent moins encore l’émulation, d’ailleurs mal comprise, que l’aptitude au travail hâtif, dont on verra plus tard nos misérables adolescents subir les affres, en pleine canicule, dans des salles surchauffées.

Je ne pense pas qu’il soit nécessaire d’insister sur les inconvénients intellectuels d’une pareille manie examinatoire. Mais ses conséquences morales, les a-t-on toujours assez clairement vues : la crainte de toute initiative, chez les maîtres comme chez les élèves ; la négation de toute libre curiosité ; le culte du succès substitué au goût de la connaissance ; une sorte de tremblement perpétuel et de hargne, là où devrait au contraire régner la libre joie d’apprendre la foi dans la chance (car ces examens, quelle que puisse être la conscience des examinateurs, demeurent, par nature, hasardeux : qu’on veuille bien se souvenir de la curieuse et terrible enquête de Piéron et Laugier, si savamment étouffée par les chefs de l’Université : d’un correcteur à l’autre, voire entre les mains d’un même correcteur, d’un jour à l’autre, elle a révélé les plus inquiétantes variations dans les notes) ; enfin, mal encore infiniment plus grave, la foi dans la fraude ? Car on « copie » dans nos classes, au jour des compositions, on copie dans nos salles d’examen, on copie beaucoup plus fréquemment et avec beaucoup plus de succès que les autorités ne veulent officiellement l’avouer. Certes, je le sais, il subsiste, Dieu merci ! des âmes probes. Je consens même qu’elles soient nombreuses. Elles y ont du mérite. « Faut-il que tu aies bien copié » : ainsi un élève de ma connaissance, qui venait d’être premier et l’avait été honnêtement s’entendait interpeller, sur un ton d’atroce admiration, par un de ses camarades. Est-ce dans cette atmosphère qu’on forme une jeunesse ?

J’ai dit que je ne pouvais présenter ici un programme détaillé de réforme. Il sera délicat à établir. Certaines condamnations à mort s’imposent. Qui croit encore au baccalauréat, à la valeur de choix, à l’efficacité intellectuelle de cette aléatoire forcerie ? Bien entendu, divers procédés de sélection demeureront, cependant, nécessaires ; mais plus rationnellement conçus et en nombre désormais suffisamment restreint pour que la vie de l’écolier ou de l’étudiant cesse d’être enfermée dans une obsédante répétition d’épreuves. Je me contenterai, pour l’instant, d’une suggestion très simple et d’application dès l’abord aisée.

J’ai, comme tous mes collègues, corrigé des copies, interrogé des candidats. Comme tous, je me reconnais sujet à l’erreur. M’arrive-t-il cependant de confondre une très bonne épreuve avec une très mauvaise, ou même avec une épreuve moyenne ? Assez rarement, je pense. Mais, lorsque je vois un examinateur décider que telle ou telle copie d’histoire par exemple ou de philosophie ou même de mathématiques, cotée sur 20 vaut 13 1/4 et telle autre 13 1/2, je ne puis en toute déférence m’empêcher de crier à la mauvaise plaisanterie. De quelle balance de précision l’homme dispose-t-il donc qu’il lui permette de mesurer avec une approximation de 1,2 % la valeur d’un exposé historique ou d’une discussion mathématique ? Nous demandons instamment que – selon l’exemple de plusieurs pays étrangers – l’échelle des notes soit uniformément et impérieusement ramenée à cinq grandes catégories : 1 ou « très mauvais », 2 ou « mauvais », 3 qui sera « passable », 4 qui voudra dire « bien », 5 qui voudra dire « très bien » (non « parfait », qu’interdit l’infirmité humaine). Cela du moins partout où les ex aequo sont sans inconvénients. Il faudra faire étudier à un mathématicien le problème des concours à places limitées. Mais là encore, il doit être possible de se garder de raffinements trop poussés, dont l’absurdité ne nous échappe que par suite d’une trop longue accoutumance. Tout vaut mieux qu’une sottise, qui se prolonge en injustice.

C’était il y a quatre-vingts ans mais ça pourrait être écrit aujourd’hui.