The same as always: sexual favors behind a fast food joint dumpster.

Actually not at all!

However, I recently listened an audio book about the Continuation War between Finland and Russia (part of WW2), which might have had an impact.

Just last night I had a dream where I was fighting a Russian invasion from my childhood home. Ran out of ammo for my assault rifle and ran to my old room to get the machine gun. Somehow got stuck talking about it with other people and never got back to shooting the invaders. Just weird shit like that.

The Soviets also made scientific breakthroughs within their military industrial complex. Not much of that trickled down to ordinary people, which then hindered it from being further applied.

The silver lining of concentration camps is the human experimentation which gave solid evidence for solid science.

How much of “solid science” are we talking about? My understanding is that it was not a lot, and its quality was rather poor.

I imagine that we would be more scientifically advanced

I highly doubt this. The fascist regimes are not really welcoming for open science having scientists with freedom of thought. The science would be more like in the Soviet Union, where science education was great, but the advances were reduced to “government approved” tracks like space, weapons and maybe some medicine. Hard to see something like computational revolution stemming from a repressed regime.

Yeah. Iranians have a shitty government, but in all honesty they’ve been kind of pulled into all kind of bullshit most of the time. If you look at history, they’ve rather rarely been the aggressor.

Good video, not idea why the down votes.

Also relevant: https://www.youtube.com/watch?v=6Qt3WW5VdKs

Does anyone really watch these videos of a neck beard shouting at the camera for 10+ minutes? I wish they learned a bit of video editing tooling and condensed the message to 2-3 minutes.

I can’t say I care much for his reactions or outrage.

The Iranian mullah regime has been announcing its desire to destroy Israel daily and loudly for decades.

Has it though? Daily? And surely you’re not dumb enough to think the rhetoric used is anything but political theater? For Iranian leaders, saying death to Israel makes sense, since their main audience is their population and they need an enemy. For Israel, it’s rational to stay quiet, since they want to associate with Western democracies.

Israel has never announced any intention to destroy Iran and expel the people.

They didn’t announce much about Gaza in advance (or their expansion on the West Bank). And look what happened.

Iran has been attacking Israel through its proxies for decades. Do you live under a rock?

Whoo boy. Let’s not start talking about the history of this conflict. Spoiler: no one will come out as a hero.

Seems like the rhetoric is that since Iran was building a nuclear weapon, it was justified as a defense. Now, if Iran had attacked Israel when it was developing its nuclear weapons, I wonder if that would have qualified as defense as well?

Apparently Israel has the right to defend itself. I wonder if Iran has that same right as well?

I thought we stopped it at 1.3 already.

No wait, that was the Gore, Obama, Sanders timeline. On this one we’re fucked, that’s for sure.

Nyt on kyllä vähän sakeaa settiä. Yhtäläisyydet 30-lukuun on pyöreät nolla, ellei ajatella että Venäjä on ottanut Saksan paikan, missä tapauksessa meidän tosiaan pitäisi varustautua aina vaan enemmän. Eurooppa on sen verran integroitunut, että sotaa EU:n sisällä on hyvin vaikea nähdä missään muodossa.

liberaalia ideologista paskantärkeyttä ja ristiretkimentaliteettia.

Näistä kaipailisin esimerkkejä ja selvennöksiä, erityisesti miten ne rinnastuvat rotuoppeihin ja salaliittoihin.

Senttiäkään ei pystytä harrastamaan itsekritiikkiä, vika on aina 100% toisessa

Jos meinaat Venäjän suhteen niin … sehän se sinne Ukrainaan hyökkäsi. Ja on horjuttanut demokratioita trollitehtaidensa avulla. Suosittelen Jessikka Aron teoksiin tutustumista. Venäjä on puhdas roistovaltio, jonka ainut tavoite on heikentää muita.

Puhe rauhasta on petosta ja neuvottelut tai edes diplomaattisuhteet on liennytystä ja rauha saadaan vaan raudalla ja verellä.

Niin Putinhan se juuri järjesti rauhankonferenssin, mutta jäi itse tulematta ja Venäjä vaati siellä lisää osia Ukrainasta. Ei osu polemiikkisi kyllä mihinkään nyt sitten millään.

Sinäkin puhut että kolmanteen maailmansotaan valmistautuminen on ihan vaan ok ja normaalia.

Kun kaikki muut siihen varautuvat, niin onko mielekästä olla se ainoa, joka ei? Kylmän sodan aikana USA ja Neuvostoliitto varustautuivat valtavilla satsauksilla, mutta koska lopputulos oli molemminpuolinen tuho, sota jäi sotimatta.

sulla ei vähänkään kolahda päässä miten vaarallista tuo ajattelu on.

Entä miten vaarallista on antaa Putinille mitä hän haluaa? Kannattaa kysyä vaikka puolalaisilta.

Jokainen sotaan varustautuminen kun on oikeutettu puollustautumisella ja rauhan turvaamisella ja jokainen hyökkäys on aina ollut ennaltaehkäisevä.

Myös jokainen puolustautuminen on oikeutettu puolustautumalla…

Kohti sotaa on menty jo useamman vuoden, se on hyvä että siihen herätään myös Euroopassa ennen kuin on liian myöhäistä. Si vis pacem, para bellum, kuten sanonta kuuluu.

Kai sää muistat miten tässä kävi viimeksi Saksalle, Suomelle ja koko Euroopalle?

Viimeksi milloin? Et kai vain elä niin korkealla abstraktion tasolla, että Saksa on aina Natsi-Saksa? Nykyaikana varustelusta seuraa todennäköisimmin pahimmassa skenaariossa uusi kylmä sota, kun oikea sotiminen kävisi liian kalliiksi kaikille. Ilman varustelua puolestaan ollaan tilanteessa, jossa Venäjä saa pikkuhiljaa infomaatiovaikuttamalla ja valloitusretkillä nakerrettua entisiä alusmaitaan itselleen koko Euroopan kustannuksella.

Ihan hyviä pointteja. Näen kuitenkin asiat edelleen toisin:

Venäjä ei kuitenkaan ole vielä julistanut yleistä liikekannallepanoa, joten kyllä siellä resursseja vielä on.

Yleinen liikekannallepano tuottaisi Venäjälle vain miesvahvuutta valtavin taloudellisin ja sosiaalisin seurauksin. Tuo miesmäärä pitäisi vielä kouluttaa, varustaa ja saada tuettua tykistöllä, panssarivaunuilla, lentokoneilla, ilmatorjunnalla jne.

Samoin Euroopan maat haluavat viimeiseen asti välttää suoraa sotaa Venäjän tai kenenkään kanssa.

Luonnollisesti. Kuitenkin esim. jos Ranska tai Saksa lähettäisi sotilaitaan Ukrainaan, Venäjän iskumahdollisuudet sitä vastaan olisivat melko olemattomat (jos ydinaseita ei olisi). Tuollaisen skaalan sota luultavasti voitaisiin toteuttaa ainakin Ranskassa, Saksassa luultavasti kaatuisi poliittiseen vastustukseen.

Putin on piirrellyt punaisia viivojaan jo kohta kolme vuotta, eikä mitään ole tapahtunut niiden ylittämisestä.

Tässä kohtaa kyseessä on vielä ydinpelotteen käyttö. Ydinaseen käyttäminen laukaisisi tapahtumasarjan, jonka lopputuloksesta kukaan, Putin mukaanlukien ei voi sanoa mitään. Tästä johtuen kaikille alkaa olla selvää, ettei Venäjä käytä ydinasetta hyökkäyssotansa voittamiseen, mutta tuskin kukaan epäilee niitä laukaistavan jos Ukraina (tai kukaan muu) pääsee lähellekään Moskovaa. Sen avulla Putin voi aina rajata tappionsa, ja tietää ettei joudu “tekemään Hitlereitä” jos huonosti käy.

Lisäksi olen miettinyt kuinka monta ydinasetta lopulta mahtaa olla toimintakunnossa?

Tätä me tietenkään emme voi tietää, emmekä halua ottaa selvää. Vaikka Venäjä korruptoitunut paskavaltio onkin, niin on siellä kuitenkin jossain määrin toimiva armeija ja avaruusohjelma. Sen varaan laskeminen, että niiden ydinaseita ei voi käyttää voi helposti lopulta johtaa siihen aikaisemmassa viestissäni mainitsemaani höyrystymiseen. Ydinaseiden kanssa panokset ovat niin korkeat, että kukaan ei halua ottaa riskejä.

Jos et pidä ydinpelotteita uskottavina, niin näkisitkö, että Venäjä olisi hyökännyt Ukrainaan jos Ukrainalla olisi edelleen ollut niiden oma ydinase?

Saksalla on ollut jo vuosikymmeniä vähän semmoinen paikalleen pysähtynyt meininki. Mertz on ainakin puheiden tasolla lähtenyt kiskomaan maata oikeaan suuntaan, ja toivottavasti se lopulta höydyttää koko Eurooppaa. Nähtäväksi jää, mutta itse ainakin toivon parasta.

Eihän Venäjällä ole ollut tarpeeksi joukkoja tehdä kunnon hyökkäystä Ukrainassa vähään aikaan, saatika sitten koko sen rajan leveydeltä NATO:a vastaan. Toisaalta sen ydinohjuksilla höyrystäisi koko Euroopan useampaan kertaan.

Samoin Putin on tasaisin väliajoin muistutellut ydinaseistaan. Jossain vaiheessa “uudelleenkirjoittivat” ydinasedoktriininsa ja toisella kertaa ne pyydettiin valmiuteen yllättäen ja provosoimatta. Molemmista toki uutisoitiin laajasti.

Mutta ydinpelote on juuri se syy miksi Ukrainaan ei olla viety länsimaisia joukkoja, ja sen puute syy siihen miksi Venäjä pystyi aloittamaan hyökkäyssotansa alunperinkään. Se on myös syy miksi Intia ja Pakistan solmivat nopean rauhan ja konflikti jäi rajalliseksi. Jos ydinaseissa olisi epäsymmetria, tilanne olisi todennäköisesti toinen. Eli ydinaseet nimenomaan ovat se jeesus, joka pitää valtion koskemattomana vihollisen konventionaalisilta joukoilta, joilla sitten voidaan kalistella sapeleita toisten mailla.

Merzin mukaan Saksa rakentaa nyt Euroopan vahvimpia puolustusvoimia, ilman kuitenkaan ydinaseita.

Eli täytyy nojata liittolaisten ydinaseisiin, tai vahvimmallakaan armeijalla ei tee mitään. Veikkaan, että ydinaseista on jo suljettujen ovien takana keskusteltu ja ne otetaan mukaan myöhemmin.