Kattelin tÀssÀ aamulla Ylen reportointia.
âElon Muskin tervehdys hĂ€mmentÀÀâ.
Musk kiittÀÀ Trumpin kannattajia lyömÀllÀ rintaansa ja heittÀmÀllÀ sitten kÀtensÀ ylÀviistoon
Trumpia vastustavat yhdysvaltalaiskommentaattorit ovat tulkinneet, ettÀ ele nÀyttÀÀ natsitervehdykseltÀ
Noh, tÀÀ nyt oli vielÀ sarjassa paskaa uutisointia, muttei rassaa.
Sit toisessa uutisessa Analyysi: Trump jÀtti kovimman pÀÀtöksensÀ iltaan
Trumpin oikeana kĂ€tenĂ€ toimiva oligarkki Elon Musk tuuletti voitonjuhlissa ja kiitteli Trupia ÀÀnestĂ€neitĂ€ âsydĂ€mensĂ€ pohjastaâ ja nosti kĂ€tensĂ€ natsitervehdystĂ€ muistuttavaan asentoon.
KÀden asento oli tahallinen tai tahaton, mutta sillÀ ei ole suurta merkitystÀ. Kiinnostavampi oli reaktio antisemitismiÀ vastustavalta kansalaisjÀrjestöltÀ ADL:ltÀ, jonka mukaan tervehdys kannattaa tulkita parhain pÀin eli vahinkona.
Joo, jos kattoo nauhotetta puheesta niin toi tapahtuu kahesti â tai neljĂ€sti jos laskee lipulle tehtĂ€vĂ€t toistot.
En tiiÀ oisko Muskin pitÀnyt vetÀÀ tekohitleriviikset naamariin ettÀ Yle sanoisi mitÀ oikeesti tapahtu, vai oisko sekin vielÀ liian epÀselvÀÀ ja mahollisesti vahinko?
Mua rassaa paljon vÀhemmÀn jenkkimeno nyt ku se, miten Yle tosta uutisoi. Kummanki uutisen jÀlkee jÀÀ mielikuva et toi ois voinu olla joku vahinko, ellei kato sitÀ videota ite.
Joo, eipÀ siinÀ, piti avautua, hyvÀÀ pÀivÀnjatkoo kaikille.
EdelliseltÀ kerralta jÀi mieleen miten hallinnon edustajien puheet ja aikaansaadut toimet eros toisistaan merkittÀvÀsti. TÀllÀ kertaa ne on ilmeisesti paremmin valmistautunu vallankÀyttöön, joten vois olettaa et ne saa enemmÀn aikaan. Mut yhÀ vois olettaa et puheet on puheita ja toimet toimia. Joten, tarpeettoman hÀmmennyksen vÀlttÀmiseksi, vois taas seurata vain niitÀ asioita mitÀ ne on lopulta saanu aikaan, eikÀ niinkÀÀn niitÀ mistÀ ne kulloinkin höyryÀÀ tai media vetÀÀ otsikoita. Toimet pitÀÀ mÀÀritellÀ paljon selkeÀmmin kuin mitÀ noiden julkiset esiintymiset on, joten niiden seuraaminen on helpompaa.
Jos touhu menee riittÀvÀn monen paikallisen mielestÀ pieleen, niillÀ on mahdollisuus muokata kongressin koostumusta vuonna 2026. Silloin senaatin sadasta paikasta 35 on uudelleenjaossa ja edustajainhuoneesta kaikki paikat. Molemmissa republikaaneilla on nyt pieni enemmistö ja senaatissa ei ole jarrutuskeskustelun estÀmiseen riittÀvÀÀ enemmistöÀ. Uudelleenjakoon menevistÀ senaatin paikoista 22 on republikaaneilla ja 13 demokraateilla.
Vaikka senaatin paikoista 35 menee jakoon, se ei tarkoita sitÀ ettÀ niitÀ voi kuka vaan voittaa. Osa paikoista on varmoja nakkeja, osavaltiossa ei osata vÀlttÀmÀttÀ ÀÀnestÀÀ muuta puoluetta. Muista osa on todennÀköisesti menossa istuvalle puolueelle, loput on epÀselviÀ. Kymmenen demokraattien 13:sta paikasta on tÀssÀ vaiheessa varma nakki tai todennÀköisesti menossa takaisin niille. Republikaaneilla 20 paikkaa on varma nakki tai todennÀköinen tÀssÀ vaiheessa. Eli viisi paikkaa jaossa olevista on nyt epÀselviÀ. Vaikka kaikki nyt epÀselvÀt paikat menis demokraateille, ne ei saa enemmistöÀ, koska ne tarttee useamman paikan. Joten, mielipiteen muuttuminen jakoon menevissÀ osavaltioissa voisi olla mielenkiintoista seurattavaa.
Edustajainhuoneen kaikki paikat menee jakoon vuonna 2026. Osavaltioilla on yhdestÀ kymmeniin edustajaa, riippuen osavaltion vÀestön mÀÀrÀstÀ. Osavaltion sisÀllÀ voi olla eri puolueiden edustajia, varsinkin suuremmissa osavaltioissa. Osa niistÀkin on ÀÀnestÀny vakaasti samaa puoluetta, joskin osavaltion sisÀllÀ voi olla varmat nakit molemmissa puolueissa. Jako on enemmÀn kaupunkien ja maaseudun vÀlillÀ.
Yhdysvalloissa tyytymÀttömyys presidenttiin voi nÀkyÀ vÀlivaaleissa, ne pidetÀÀn presidenttiyden puolivÀlissÀ, joten ÀÀnestÀjillÀ on jo joku kÀsitys missÀ mennÀÀn. PresidenttiÀ vÀlivaalit ei vaihda, mutta jos kongressi ei ole presidentin puolella, se rajoittaa saavutettavissa olevia asioita. Mut, kannattaa myös varautua sellaiseen vaihtoehtoon ettÀ paikallinen vÀestö on tyytyvÀinen presidenttiinsÀ. EdellisellÀ kerralla republikaanit lisÀsi paikkojaan senaatissa, mutta hÀvisi niitÀ edustajainhuoneessa.
No mites tÀÀ liittyy autonvalmistajan kÀsiliikkeisiin. Oma nÀkemys on et tÀÀ hallinto on paljon kohinaa ja vÀhÀn signaalia. Kohinasta on turha etsiÀ merkitystÀ, se on luonteensa takia satunnaista. Merkitykselliset asiat pitÀÀ kaivaa esiin, eikÀ sitÀ etsimistÀ helpota se et media keskityy helposti klikkejÀ kerÀÀvÀÀn kohinaan. Kohinan seuraaminen aiheuttaa vÀsymistÀ, eikÀ merkitykselliset asiat vÀlttÀmÀttÀ enÀÀ saa ansaitsemaansa huomiota.
Oot varmaan oikeassa tuossa, mut mun alkuperÀinen ongelma ei ollut sinÀnsÀ jenkkien sisÀpolitiikan kans, vaan sen kanssa miten Suomessa valtionmedia kirjoittaa uutisiaan. Mun vinkkelistÀ se jenkkien sisÀpolitiikka on kokonaisuudessaan kohinaa, ja Ylen uutisointi on se signaali mikÀ mua kiinnostaa.
YlestÀ mÀÀ maksan kuitenkin veroja, ja meikÀstÀ Ylen uutisiin kirjoitettujen juttujen pitÀisi olla kirjoitettu niin kuin asiat on tapahtunu eikÀ siten, ettÀ mikÀ joidenkin ihmisryhmien tulkinta siitÀ nyt sattuu olemaan. Jos sieg hailaa useamman kerran yks-yhteen Hitlerin eleisiin nÀhden niin, ettÀ ei onnistuis iteltÀ harjoittelematta, niin kyllÀ nyt ei-mainosrahoitteisen median pitÀÀ pystyÀ sanomaan ettÀ noin tapahtui kun tapahtumasta lÀhetettiin vielÀ videota maailmanlaajuisesti.
Se ettÀ onko se tehty tarkoituksella vai ei on sitten ihmisten itsensÀ pÀÀtettÀvissÀ (tosin pidÀn kyllÀ henkilöitÀ jotka kuvittelee ettei tuo ollut tarkoituksellista hieman latvarosoina), samoin kuin se tehtiinkö se tuenosoituksena uusnatseille vai triggeröidÀkseen muita. Joka tapauksena se nÀhdÀÀn molemmissa tapauksissa molempina eri ihmisten toimesta, eikÀ se minusta ole Ylen homma pureskella sitÀ ajatusta.
Mutta Ylen pitÀisi pystyÀ kertomaan asia sen verran suoraan, ettÀ voisi suoraan hypÀtÀ ohi sen arpomisen tapahtuiko vai eikö tapahtunut, varsinki kun aiheesta on sitÀ videomateriaalia.
Se et ADL ei pitÀny sitÀ natsitervehdyksenÀ veti maton monen alta. EpÀilemÀttÀ media kuitenkin löytÀÀ asiantuntijoita kertomaan sekÀ miten se oli ettÀ ei ollu natsitervehdys. Vois olettaa et muutama vuosi sitten asiaa olis vatvottu enemmÀnkin, mut ajat on muuttunu.
Ylen uutisointi nÀytti olevan samassa linjassa monen muun median kanssa. Ei niiden tapa kertoa siitÀ ollu mitenkÀÀn erikoinen. Ne otti vastuullisena mediana sen tien millÀ ne pystyy puolustamaan uutisointiaan. Joku raflaavampi aviisi olis voinu kirjoittaa et se oli natsitervehdys ja se teki sen koska se tiesi et se voi. Saatavilla olevan tiedon perusteella kumpi vaan voi olla totta.
MerkittÀvÀmpÀÀ lienee et sillÀ ei taida olla oikein mitÀÀn vÀliÀ mitÀ se oli. MikÀÀn ei muutu kumminpÀin vain se on. Mut, kaikki aika mitÀ tÀmÀn kÀsittelyyn menee, on pois niiden asioiden kÀsittelystÀ mitkÀ tapahtu samaan aikaan. Ja kohta on taas joku uusi asia pinnalla ja tÀmÀ jÀÀ sen jalkoihin. Vaikka kuinka tÀrkeÀnÀ tÀtÀ pitÀisi itse, jos se ei vaikuta mihinkÀÀn, miten tÀrkeÀÀ se voi olla.