âEfter avslöjandet om jĂ€ttedonationen till Ărebropartiet frĂ„n Mullvads vd Daniel Berntsson beskriver sig anstĂ€llda som bĂ„de ledsna och överraskade. âDet diskvalificerar Daniel som ledare för ett företag som Mullvadâ, sĂ€ger en medarbetare till Flamman.â
LÀs hela artiklen via lÀnken.
Har man inte drevat tillrĂ€ckligt? VĂ€nstern kan aldrig hjĂ€lpa sig sjĂ€lv. HĂ€r har vi alltsĂ„ ett socialistiskt parti som jobbar hĂ„rt för att det ska vara bĂ€ttre för arbetare och att staten ska lĂ€gga pengarna dĂ€r det gĂ„r till nytta till folket. Men Ă€ndĂ„ mĂ„ste man ta till alla medel man kan för att mĂ„la upp ĂP som âradioaktivtâ för att hindra andra personer att involvera sig med ĂP.
Visst man kan tycka vad man vill, men nÄgonstans mÄste vi ÀndÄ vÀrna om demokratin och beivra drevande nÀr nÄgon röstar eller sympatiserar med ett parti man personligen inte gillar.
lĂ€ste du vad öp vill dra ner pĂ„? i en intervju med ledaren frĂ„n 2022 menar han att problemet inte Ă€r det borgerliga utan en ny klass han kallar âtransferiatetâ som praktiskt nog innefattar alla âonödigaâ mĂ€nniskor och tjĂ€nster, som han uttrycker det. dessa innefattar dĂ„ âgenusvetare, mĂ„ngfaldsstrateger, HBTQI-certifikatörer [âŠ] journalister (inom public service). Det finns Ă€ven ett lĂ€gre skikt av transferiatet â de bidragsberoende, framför allt den stora massa av arbetslösa invandrare som har kommit att hamna i utanförskapsomrĂ„den.â
att aktivt jobba mot jÀmlikhet och hjÀlp till underklassen Àr motsatsen till socialistisk politik.
Wow⊠kan du ens lĂ€saâŠ, nĂ„got annat Ă€n flamman, etc och annan radikal vĂ€nsterpress, alltsĂ„?
inte bara det, jag kan citera ocksÄ!
âŠkallade du just Fokus för radikal vĂ€nsterpress?
Fokus
Njaee⊠det gjorde jag inte, men nÀr du nu sÀger det sÄ, ja visst Àr det vÀnster. Inte den mest radikala, men ÀndÄ klart vÀnster.
âŠkoncernen som Ă€ger ICA Ă€r vĂ€nster. oookej.
Exakt! NÀmn en enda livsmedelskedja till, som lÀgger lika mycket pengar pÄ vÀnsterpolitiskt korrekt propaganda som ICA? Dom Àr för fan vÀrre Àn KF. Coop har Ätminstone den goda smaken att hÄlla ett visst avstÄnd till politisk propaganda.
ah du Àr en sÄn.
Jag förstĂ„r din infallsvinkel, jag hade dock nyanserat med att ha HBTQ-certifierring gör inte en plats automatiskt mer jĂ€mlik, och det Ă€r absurt att statliga medel ska gĂ„ till en sĂ„dan scam (vilket det i min mening faktiskt Ă€r). Man betalar alltsĂ„ ett företag sĂ„ man ska kunna ha ett diplom som sĂ€ger âVI ACCEPTERAR BĂGARâ, och sedan lĂ„tsas som att hatet eller sĂ€rbehandlingarna Ă€r nu borta. Om man vill ha faktiskt jĂ€mlikhet, sĂ„ skulle jag sĂ€ga att det Ă€r kontraproduktivt.
Bidragsberoende hjÀlper ingen, fokus borde ligga pÄ att fÄ folk i arbete, det hjÀlper bÄde ekonomin och intergrationen.
Heller har vi idag inget som helst behov av PS, vi har en vÀldigt bra blandning av medier idag, som alla ger oss en varierad bild utav dagslÀget.
Med det sagt skulle jag faktiskt tolka ĂP som nĂ„gon form av Leninism, âstark men liten statâ. Man vill helt enkelt att staten ska syssla med kĂ€rnverksamhet istĂ€llet för att slösa skattepengar pĂ„ saker en stat inte ska hĂ„lla pĂ„ med.
// JĂ€vig MED:are
PoÀngen med HBTQ-certifieringen Àr just att göra arbetsplatsen mer jÀmlik - frÄnvaro av diskriminerande inslag
Nja poÀngen Àr att fÄ ett diplom som sÀger att arbetsplatsen Àr jÀmlikt. hade man faktiskt viljat ha en mer jÀmlik arbetsplats sÄ hade man understött det med policys och tagit anmÀlningar nÀr det brister pÄ allvar. Inte gett en konsultfirma nÄgra hundra tusen för att sitta i workshops.
DÀr finns en mer kostnadseffektiv vÀg att fixa jÀmlikhet pÄ. För vi ska ocksÄ understyrka att riktig jÀmlikhet Àr faktiskt bara att behandla varandra likadant, det Àr faktiskt inte sÄ svÄrt.
Fast certifieringen gÀller just att fÄ igÄng en handlingsplan I syfte att justera policies och dylikt?
Sen Àr anmÀlningar en HR-frÄga, och HR brukar sÀllan vilja ta sÄnt pÄ allvar, even om det inte gÀller HBTQ-frÄgor.
Behöver vi ge absurda mÀngder skattemedel till privata företag för att kunna ha styrdokument för att hantera bögar som vanliga mÀnniskor? LÄter rent av otroligt.
Exakt, dÄ Àr dÀr problemet, inte hurvida de har ett diplom eller ej.
Det Àr vÀl ÀndÄ statens uppdrag att bygga ett jÀmlikt samhÀlle? Det dÀr kan du sÀga kring praktiskt taget alla frÄgor. Hade företagen sjÀlva gjort det hade inte behovet funnits liksom.
Vad Àr absurda mÀngder? Vad lÀgger offentligt Àgda företag per Är pÄ HBTQ-certifiering?
Och helt rÀtt. Problemet Àr att privata företag ej sjÀlva tar stegen för diskrimineringsfria arbetsplatsen, dÀrav certifieringen. Du verkar ha hakat upp dig pÄ nÄgon form av diplom utan att förstÄ vad det egentligen innebÀr.
jag vill absolut att mina skattepengar ska gÄ till konst i det almÀnna utrymmet, att mÀnniskor vet att de kan bli accepterade pÄ en potentiell arbetsplats, att samhÀllsviktiga nyheter och vettiga förebilder för barn kan nÄ alla utan krav pÄ prenumeration, och att botten pÄ samhÀllet lyfts upp.
nÀr du sÀger att jÀmlikhetsarbeten Àr scams, vilket perspektiv kommer du frÄn dÄ? har du blivit positivt eller negativt pÄverkad av dem? kÀnner du nÄgon? prata med dem. tro mig, det gör skillnad.
sen, vad fan Ă€r bidragsberoende egentligen? förtidspensionĂ€rer Ă€r âbidragsberoendeâ. mĂ€nniskor med funktionshinder Ă€r âbidragsberoendeâ. man kan inte bli beroende av att ha lite pengar. nĂ€r folk sĂ€ger bidragsberoende, vad menar de egentligen? finns det en klar definition?
och varför envisas vi med arbetslinjen nÀr produktiviteten har ökat snabbare Àn lönerna i start 50 Är? statishiken sÀger att mÀnskligt arbete blir mindre och mindre vÀrt i en vÀrld av ökande automation och likt förbannat ska vi jobba allihop. vad ska vi ens göra?
lenins viktigaste idĂ©er med âett proletariatets diktaturâ var att det skulle lyfta alla i underklassen, inte bara de som âgjorde rĂ€tt för sigâ, samt att det var en temporĂ€r lösning.
om nÄgot Àr vÀl allt detta ytterligare bevis pÄ att öp Àr höger.
DÄ fÄr du ju sÄklart betala för det, det stÄr dig absolut fritt att göra det. Vi borde snarare dÄ arbeta med att folk faktiskt kÀnner sig accepterade i samhÀllet som stort istÀllet för specifika platser. SamhÀllsviktiga nyheter Àr dock annorlunda frÄn det som PS just nu hÄller pÄ med, men jag hÄller med dig dÀr. Botten lyfts inte av bidrag, den cementeras i botten.
Det gör absolut noll skillnad, för oftast Àr det ju det. Bara ett diplom eller mÀrke de har pÄ sin hemsida, men sedan knappast lever upp till det. Ja jag kÀnner LBTQ personer, det finns rÀtt mÄnga av dem dÀr ute.
I fallet ĂP menar sĂ„ Ă€r det personer som inte jobbat en dag i sitt, och planerar inte heller att börja göra det, det Ă€r helt enkelt okej med att leva pĂ„ soc livet ut. SĂ„dant beteende tycker jag ska beivras, jag kĂ€nner tyvĂ€rr en hel del sĂ„dana personer och det förstör dem mentalt.
Arbetslinjen ska alltid vara mÄlet, produktiviteten ökar ju i takt med teknologin, men ja vi borde se över lönerna.
Men ska akta sig för att kalla allt man inte gillar för âhögerâ, och nej det fanns ingen plats för personer som inte var villiga att jobba för nationen. âAlla efter förmĂ„ga och behovâ, eller vad man sa.
det Àr dÄ vad jag anvÀnder public service till, och jag har mer Àn fÄtt valuta för de pengarna.
frÄn alla efter förmÄga, till alla efter behov. notera att det inte var villkorat. naturligtvis fungerar det bara om majoriteten hjÀlper till, men hur mycket kostar det egentligen svenska folket att nÄgra tusen pers sitter pÄ arslet i 30 Är jÀmfört med miljarderna som bara gÄr upp i rök pÄ grund av kass projektering? visst de borde vÀl uppmuntras att hitta pÄ nÄgot vettigt men det kÀnns liksom inte som det största problemet vi har.
om den produktivitetsnivÄn vi har nu var annat Àn rent ekonomisk skulle vi producera sÄ mycket att nÀstan ingen behövde jobba. frÄn den synvinkeln framstÄr arbetslinjen som rÀtt korkad. men alla Àr ju slavar till börsen ÀndÄ, spelar ingen roll om man byggt vÀlfungerande saker som hjÀlpt samhÀllet hela livet, det rÀcker att en börsmÀklare skiter pÄ sig vid fel tillfÀlle för att ens livsverk ska rasera och sÀljas till korea för en spottstyver.
jag kallar dem höger för att de vill dela upp samhÀllet hierarkiskt genom att vara selektiva med sitt stöd. det Àr den Àldsta definitionen av höger som finns.
Nja det Àr ju inte riktigt vad de sysslar med idag, numera fungerar den som nÄgonslags propaganda enhet Ät sittande regering. De pengarna hade kunnat gÄ till annat.
Ja exakt, mĂ„let ska alltsĂ„ vara att bidra. BĂ„da problemen du beskriver stĂ„r dock inte emot varandra, bĂ„da bör lösas. Man har dessutom gravt underskattat hur mĂ„nga vi har som sitter pĂ„ soffan om man tar och viftar bort det som en âacceptabel kostnadâ.
Vi Àr lÄngt ifrÄn singulariteten, och med den globala marknaden som rÄder konkurrerar man oftast mot andra vÀldigt stora jÀttar. Och i slutÀndan producerar man ju saker som folk faktiskt behöver, saker kostar pengar i vÀrlden och de pengarna mÄste komma nÄgonstans ifrÄn.
De vill effektivsera vart pengarna lÀggs för att vi alla ska fÄ det bÀttre, och inte pÄ saker som enbart gagnar en slags politiker-aristokrasi.
tror jag fÄr be om kÀlla.
och angÄende produktiviteten gÀller ju samma sak vÀrlden över och har gjort sen den industriella revolutionen; de enda som tjÀnar pÄ bibehÄllen sysselsÀttningsgrad vid ökad produktivitet Àr de som Àger produktionsmedlen.
