Windstille und eine dichte Wolkendecke führen zu sogenannten Dunkelflauten. So werden Strom-Importe nötig - und die Preise können hochschießen. Aber warum werden Reserve-Kraftwerke nicht aktiviert? Von Michael Houben.

Deutschland hätte genug Kraftwerke um jede Dunkelflaute, auch ohne Extrempreise, aus eigener Kraft zu überstehen. Sie werden aus politischen Gründen und auch Trägheit einiger Marktteilnehmer nicht genutzt.

    • copacetic@discuss.tchncs.deDeutsch
      16·
      3 months ago

      Solange kein Blackout droht, dürfen die Kraftwerke laut Gesetz nicht zur Senkung selbst extremer Börsenpreise genutzt werden. Ein Gesetz, das noch im Jahr 2020 von der Regierung Merkel verabschiedet wurde.

      Und vermutlich haben sie genau an dieser Stelle auf das Gesetz eingewirkt.

    • Aniki@feddit.org
      115·
      3 months ago

      Wie hier diskutiert wurde, wäre es besser, nicht immer “Männer” an alles die Schuld zu geben. Damit entfremdet man Wähler und verliert Wahlen, und das kostet die Welt eine ganze Menge.

      • Obelix@feddit.orgDeutsch
        10·
        3 months ago

        Das Buch von Stöcker ist wirklich gut und er geht da auf drauf ein: Im Kern handelt es sich bei der Elite der Milliardäre mit fossilem Background praktisch nur um Männer. Einzig Gina Rinehart aus Australien macht da die Ausnahme, aber sonst hast du es mit texanischen Ölbaronen, dem Putin-Universum, den arabischen Scheichs und kanadischen Milliardären zu tun. Diese im Buch beschriebene Fossillobby ist wirklich durchgehend männlich bestimmt.

        Aber ja, du hast Recht - es macht wenig Sinn pauschal nur Männern die Schuld zu geben, aber im Buchtitel geht es wirklich um sehr konkrete Männer und eben nicht um alle Männer als Männer an sich.

      • Don_alForno@feddit.org
        81·
        3 months ago

        Es handelt sich bei den im Buch diskutierten Personen aber nunmal mehrheitlich um Männer.

            • jenesaisquoi@feddit.orgEnglish
              22·
              3 months ago

              Bitte anerkenne, dass der ursprüngliche Kommentar, gewollt oder nicht, sexistisch war.

              • muffinmaster1024@feddit.org
                1·
                3 months ago

                Vielleicht sollte auch nur zum Ausdruck gebracht werden, dass “Männer -und im übrigen auch eine Frau- , die die Welt verbrennen” einfach kein guter Buchtitel wäre? Hier Sexismus zu wittern, ist einfach überzogen.

                • jenesaisquoi@feddit.orgEnglish
                  21·
                  3 months ago

                  Was wäre das Problem mit “Leute die die Welt verbrennen”?

                  Warum ist es weit verbreitet, im negativen Kontext auf Männer zu generalisieren, aber in neutralen oder positiven Kontexten geschlechtsneutral oder inklusiv zu formulieren?

                  • muffinmaster1024@feddit.org
                    1·
                    3 months ago

                    Was für eine 180°-Wende. Erst kritisierst du deinen Vorredner er würde Minderheiten diskriminieren, indem er sie nicht erwähnt… und jetzt sind es plötzlich die armen Männer, die immer nur negativ geframed werden? Genau so funktioniert political correctness nicht - solche Äußerungen sind mMn sogar mit Schuld an der ganzen anti-linksgrün/anti-LGBTQI Propaganda.

      • gajustempus@feddit.org
        32·
        3 months ago

        Diese Argumentation hat einen “wenn sie nicht vergewaltigt werden will, sollte sie keine engen Kleider tragen”-Vibe…

        • Kissaki@feddit.orgDeutsch
          2·
          3 months ago

          Inwiefern? Für mich scheinen das zwei gegensätzliche Argumentationen. Das eine bezieht sich auf die Benennung der Täter, das andere auf Beschuldigung der Opfer.

          Wenn ich den Kontext von der obig kommentierten These überhaupt richtig verstehe. Es wurde auf eine breite Reddit Diskussion verwiesen.