KiKA hat ein Interview mit dem AfD-Politiker Ulrich Siegmund gesendet und wird dafür kritisiert. Der Sender begründet die Entscheidung mit Umfrageergebnissen.
Leopard darf den Kindern im ÖRR erzählen, dass er nicht ihr Gesicht fressen wird
Umfrageergebnissen einer FUCKING GESICHERT RECHTSEXTREMEN PARTEI
Zumindest in Sachsen-Anhalt.
Özdemir und Pistorius unterscheiden in ihrem Beitrag zwischen einem deutsch-nationalen und einem völkischen Teil der AfD. Die deutsch-nationale Strömung könne unter Umständen mit dem Grundgesetz vereinbar sein und müsse deswegen in Parlamenten und in der Gesellschaft bekämpft werden, argumentieren die beiden Politiker.
die eindeutig völkischen Landesverbände der AfD in Thüringen, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Brandenburg
»Am Ende orientieren wir uns nicht an der Frage, welcher Shitstorm droht, sondern an unserem Auftrag: Kinder brauchen verlässliche Informationen, um sich eine eigene Meinung bilden zu können. Auch dann, wenn es unbequem wird«
Und deswegen lädt man den Spitzenkandidaten einer gesichert rechtsextremen Partei ein, lässt ihn ins Mikro kotzen und sendet das ohne sonderliche Einordnung auf einem Kindersender aus. Danke ÖRR, dafür dass die AfD euch abschaffen will macht ihr tolle Werbung für die.
In ein paar Jahren kommt dann die große Welle an Artikeln “Deutschlands Jugend wird immer rechtsextremer, was sind die Gründe?”
»Am Ende orientieren wir uns nicht an der Frage, welcher Shitstorm droht, sondern an unserem Auftrag: Kinder brauchen verlässliche Informationen, um sich eine eigene Meinung bilden zu können. Auch dann, wenn es unbequem wird«, schrieb Constanze Knöchel, Leiterin der logo!-Nachrichten vor der Ausstrahlung in einem Post auf LinkedIn.
Das Problem ist, dass AfD-Politiker die Wahrheit verdrehen und lügen, wie es ihnen passt. Das sind keine verlässlichen Informationen.
Wenn “verlässliche Informationen” das Ziel sind, warum lädt man dann Siegmund ein? “Wir müssen den Kindern beibringen, was gesunde Ernährung ist. Deswegen freuen wir uns, heute Ronald McDonald bei uns begrüßen zu dürfen!”
Viele Menschen gehen regelmäßig bei McDonalds essen, wir sollten diese Perspektive unvoreingenommen präsentieren. Wir können nicht einfach 40% der Esser aus dem Diskurs drängen!
Wobei ich jetzt nicht sagen würde, dass das bei CDU-Politikern anders ist…
Ja, das stimmt, da hast Du schon recht… Ich glaube, der Unterschied ist, dass die AfD die Klaviatur der Propaganda besser beherrscht. Bei denen ist das alles durchdacht und koordiniert im Zusammenspiel mit Tik Tok etc. Die geben offenbar auch keine spontanen Interviews, zumindest bei diesem Zeit-Special “Nur Gutes über andere” konnten keine Politiker der AfD interviewt werden.
Wobei ich jetzt nicht wüsste, bei welchen Politikern das anders ist.
Kann mich nicht erinnern, dass Habeck mal offensichtlich gelogen hat. Dafür wurde er von der Presse aber so hart fertig gemacht wie kein anderer Politiker zuvor.
Diggi, willst du mir echt erzählen, dass du zwischen z.B. Merz und Siegmund auf der einen Seite und Lang und Reichinnek auf der anderen Seite keine Unterschiede siehst?
Wenn einem das Hirn durch die ständig Propaganda genug gebleicht wurde und man voll in der post-faktischen neuen Wirklichkeit angekommen ist, sieht man im Allgemeinen nur noch das, was einem eingetrichtert wird. Also, ja. Wenn seine derzeitig favorisierte Sprechpuppe das sagt, sind die alle gleich. Also bis zum nächsten Meinungsupdate natürlich nur, wo er dann pötzlich erkennt –nein, schon immer gewusst hat–, dass nur XY anders ist.
Ich meine wenn sie nach jeder Aussage direkt nen ausführlichen Faktencheck, kindergerecht gemacht hätten, hätte es Sinn ergeben. Stell dir vor so ein afd Wähler haut Unsinn raus und das Kind kommt “Aber Papa das stimmt doch gar nicht”
Demnächst geht die Maus mit dem Elefanten dann auf einen schönen Fackelmarsch.
Boah, ich hoffe echt, dass in 2 Monaten rauskommt, dass irgendein korrupter Intendant heimliche AfD-Verbindungen hat und dafür seinen Hut nehmen darf. Die Alternative wäre nämlich, dass die Programmleitung beim KiKa und bei ARD/ZDF grundsätzlich nicht versteht, warum man Kinder vor politischer Vereinnahmung durch gesichert rechtsextreme Kräfte beschützen muss.
dass irgendein korrupter Intendant heimliche AfD-Verbindungen hat
Die Verbindungen sind nicht sonderlich geheim und nennen sich CDU. Man hat in gut 4 Jahren den rechten Wunschpartner von einer ~10% Partei zur stärksten Kraft gemacht, damit man endlich keine Kompromisse mehr eingehen und die Korruption frei ausleben kann. Und dazu arbeitet man währenddessen auch unaufhörlich an der Normalisierung der Zusammenarbeit. Selbst wenn das heißt, dass man sich in aller Öffentlichkeit lächerlich machen muss, um zu behaupten, dass die Brandmauer nie existiert hat, sondern nur wieder so ein linker Begriff ist, der einem in den Mund gelegt wurde. Was ja auch kein wirkliches Problem ist, denn rechte Wähler wurden, vorallem dank Social Media, großteils schon längst von der Realität entkoppelt und leben voll und ganz in der neuen post-faktischen Wirklichkeit. Die Idioten glauben halt leider immer noch, dass sie später nicht von der AfD gefressen werden.
Ich lasse mal den Link zum Interview da.
Keine Ahnung was die Kinder davon mitnehmen sollen, wie man kritisch hinterfragt definitiv nicht.
Ich bin enttäuscht. Von dem Format und einer vergleichbaren Reihe bin ich deutlich bessere Qualität gewohnt. Zum Beispiel diese hier zur letzten Bundestagswahl. (Einen Link zur Übersicht über alle Interviews habe ich auf Anhieb nicht gefunden, aber auf die anderen wird im unteren Bereich verwiesen.)
Warum strahlt KiKA überhaupt Interviews mit Politikern aus? Deren Zielgruppe ist ja noch lange nicht wahlberechtigt und wenn ich natürlich nichts Falsches daran finde, wenn sie sich dennoch für Politik interessiert: kann sie dann nicht Interviews im Erwachsenenfernsehen sehen?
Ich finde ein kindgerechtes Format für politikinteressierte Kinder schon gerechtfertigt. Vor allem weil in so einen Format spezifisch auf die für Kinder relevanten Themen eingegangen werden kann.
Was juckt Kinder die Teilzeit- oder die Rentendiskussion?
Was juckt Kinder die Teilzeit- oder die Rentendiskussion?
Gerade Teilzeit ist doch für Kinder super relevant, die Frage wie lange die Eltern zuhause sind.
Eben, können die Kinder schon früh erfahren, dass ihre Eltern bis zum Umfallen malochen dürfen und dafür einen Arschtritt von der Politik kriegen. Aber man kann die Kinder auch gleich für ihre Rente beruhigen: nur noch ein paar Klimakipppunkte und niemand wird mehr um Rente streiten. /s-ish
[…] schrieb Constanze Knöchel, Leiterin der logo!-Nachrichten vor der Ausstrahlung in einem Post auf LinkedIn.
Ist ja nicht so als hätte der ÖRR eigene Plattformen, Reichweite und Sender sowie Webseiten auf denen offizielle Aussagen, Positionierungen und Meldungen in eigener Sache verbreitet werden können. Grr…
Zur eigentlichen Sache: Der Lebenslauf von Knöchel offenbart, dass sie unter anderem Geschichte studiert hat und scheinbar in Deutschland sozialisiert wurde. Ich hätte jetzt gedacht, dass dadurch mehr oder weniger der Nationalsozialismus und Faschismus irgendwann mal eine Rolle spielt und daraus beinahe zwangsläufig eine stabile Haltung dagegen wächst… aber wir erfahren auch, dass sie wohl hauptsächlich in Bayern aufgewachsen und sozialisiert ist. Das Studium ist bereits mehr als 25 Jahre her und es schlossen sich 10 Jahre journalistische Tätigkeiten mit Schwerpunkt Boulevard an.
Ich denke diese Aspekte tragen entscheidend zu einem Berufsethos und einer damit einhergehenden Weltanschauung bei, der/die bei der Arbeit für Kinder und Jugendliche eher schädlich ist. Gab es etwa keine free Position bei brisant oder hallo deutschland?
Schwerpunkt Boulevard
Gibt es linken Boulevard?
Gibt es schon, aber in Deutschland nicht wirklich. Die Hamburger MoPo macht ab und an (gemäßigt) linken Boulevard. In anderen Ländern ist das verbreiteter. Aber viele Medien sind halt in der Hand von Fossil-Investoren und/oder MilliardärInnen. Und diese Medien legen sich, ob Boulevard oder nicht, ungern mit Fossil-Investoren oder MilliardärInnen an.
Praktisch nicht.
Theoretisch ist Boulevard unpolitisch. Aber in der Praxis steht der reißerische Unterahltungsansatz dem Populismus sehr nahe. Wie bei selbigem ist linker Boulevard also nicht per se unmöglich, aber die Links-/Rechtsverteilung ist ziemlich deckungsgleich mit der beim heutigen Populismus.
Im heutigen Sinne eher nicht, denke ich. Über Prominente wird halt in ihrem Kontext berichet. Film- und Musikschaffende zum Beispiel werden im Kulturteil, adelige Herrschaftsfamilien im Politikteil des Mediums (bestenfalls kritisch) thematisiert.
